Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 29      Главы: <   9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19. > 

    2.1 Принудительное исполнение алиментной обязанности

    Требования о взыскании алиментов - одна из наиболее

    распространенных категорий споров, рассматриваемых на^

    родными судами. За год в судах страны рассматривается

    около 600 тыс. исков о назначении алиментов несовершен-

    нолетним детям '^. Однако не во всех алиментных делах

    ведется спор о праве. Он имеет место, как правило, в делах

    о взыскании алиментов в пользу совершеннолетних членов

    семьи. Судебное решение о взыскании алиментов в таких

    спорных ситуациях соединяет в себе два способа защиты^

    признание права и принудительное исполнение обязанности.

    Ибо всегда, прежде чем принудить к исполнению обязанно-

    сти, суд должен удостовериться в ее наличии, а тем самым

    и в наличии корреспондирующего ей права.

    85

    При рассмотрении дел о взыскании алиментов в пользу

    несовершеннолетних детей споры в большинстве случаев

    не возникают: бесспорно как право на алименты, так и

    их размер. Задача суда в этом случае сводится к конста-

    тации наличия права и обязанности и велению ее испол-

    нять в соответствии с требованиями ст. 82 Кодекса о браке

    и семье УССР.       \

    Бесспорность таких дел породила дискуссию о целесо-

    абразности изменения их подведомственности '^, в частно-

    сти об изъятии дел данной категории из компетенции на-

    родных судов. Предлагалось, прежде всего, предусмотреть

    взыскание алиментов на основании исполнительной нота-

    риальной надписи. Возражения против такого предложения

    обосновываются отсутствием в этих делах долгового доку-

    мента - необходимого атрибута исполнительной надписи

    и задолженности.

    Не считая передачу требований о взыскании алиментов

    государственным нотариальным конторам наилучшим ре-

    шением вопроса, все же следует отметить, что возражения

    против такового не являются достаточно убедительными.

    Во-первых, форма взыскания не обязательно должна про-

    являться в исполнительной надписи, во-вторых, условия

    ее совершения нетрудно приспособить к алиментным обя-

    зательствам.

    Ю. К. Осипов предложил взыскание алиментов детям

    возложить на администрацию предприятия или учреждения

    но месту работы родителя, предоставив ему право возра-

    зить против взыскания с передачей дела в народный

    суд ^. Однако место работы отца ребенка не всегда ма-

    тери достоверно известно.

    Высказывалась и мысль о необходимости сохранения

    существующего порядка взыскания алиментов, поскольку

    изменение его означало бы ограничение конституционного

    права на судебную защиту.

    Личные наблюдения автора, беседы со многими народ-

    ными судьями говорят в пользу изменения порядка рас-

    смотрения бесспорных алиментных требований.

    Оптимальным представляется предложение о единолич-

    яом рассмотрении их народными судьями '^ и принудитель-

    ном взыскании алиментов на основании резолюции судьи

    <выписать исполнительный лист>. Это обеспечило бы, с

    одной стороны, столь необходимую экономию времени; в то

    же время авторитет органа, санкционирующего принуди-

    тельное взыскание, остался бы, как и прежде, высоким.

    Во всех спорных ситуациях алиментные дела должны

    быть подведомственны суду. Принудительное исполнение

    алиментной обязанности на основании решения суда со-

    стоит в ежемесячном взыскании с ответчика определенной

    доли его заработка или твердой денежной суммы *. Размер

    алиментов, взыскиваемых несовершеннолетним детям,

    установлен еще постановлением ЦИК и СНК от 27 июня

    1936 года. В последнее время высказываются предложения

    о пересмотре этого размера и даже о целесообразности

    отказа от долевого определения размера алиментов '^.

    Предлагалось снизить размер алиментов на каждого ре-

    бенка до 1/6 заработка, с тем чтобы размер алиментов на

    каждого ребенка был бы одинаков; изменить размер алимен-

    тов на двух и более детей до 1/2 заработка плательщика.

    Некоторые предлагают дифференцировать размер алимен-

    тов в зависимости от возраста ребенка: до 8--10 лет -

    1/6, после 10 лет - 1/4, на двух детей - соответственно 1/4

    и 1/3 заработка '^.

    Последнее предложение зиждется на мнении об увели-

    чении с возрастом расходов на ребенка. К сожалению, в

    литературе отсутствуют специальные исследования на этот

    счет, однако ясно, что расходы на детей разных возрастов

    не одинаковы и по характеру, и по размеру^ В раннем воз-

    расте особое место занимают затраты по уходу за ребен-

    ком, так называемые временные затраты. С возрастом

    увеличиваются затраты на питание, одежду, однако умень-

    шаются расходы по уходу за ребенком, который после

    13-14 лет уже может выполнять значительную часть ра-

    бот по домашнему хозяйству и самообслуживанию. Изме-

    нение характера затрат на ребенка не означает, что с воз-

    растом увеличивается их размер.

    Как известно, большинство разводящихся супругов

    имеют по одному ребенку, а основной причиной развода

    является злоупотребление одним из них, чаще всего мужем,

    алкоголем. Поэтому снижение размера алиментов на одно-

    го ребенка до 1/6 улучшило бы именно их (отцов) имуще-

    ственное положение. Не следует упускать из виду и того,

    что перспектива взыскания алиментов в существующем

    размере является сдерживающим моментом для мужчин

    при решении вопроса о целесообразности расторжения

    брака.

    * 1 февраля 1985 г. Президиум Верховного Совета СССР при-

    нял Указ <О некоторых изменениях порядка взыскания алиментов на

    несовершеннолетних детей>. Установлено единоличное рассмотрение

    народным судьей бесспорных заявлений о взыскании алиментов. Заяв-

    ление рассматривается при наличии согласия лица, обязанного пла-

    тить алименты, или неполучении судьей в установленный срок его

    возражений. Взыскание алиментов производится на основании поста-

    новления судьи,

    Жизнь подтвердила правильность долевого определения

    размера алиментов, который освобождает родителей от

    необходимости неоднократных обращений в суд с просьбой

    увеличить или уменьшить размер алиментов в связи с

    изменением заработка плательщика. Установление иного

    порядка повлекло бы за собой поступление в- суд большого

    количества повторных дел '^.

    Наряду с этим заслуживает глубокого изучения и под-

    держки мнение об установлении минимального и макси-

    мального размера алиментов T.

    Известен случай, когда алименты ребенку взыскивались

    из месячного заработка отца в 1100 р. Получение больших

    сумм алиментов вел" -а практике к тому, что тратятся они

    часто не на нужды ребенка.

    Родители, уплачивающие алименты в большом размере,

    высказываются за перечисление части алиментов на лице-

    вой счет ребенка с условием выдачи вклада после дости-

    жения им совершеннолетия. Такое мнение можно поддер-

    жать, установив для перечисления в сберкассу суммы,

    превышающие 100 р. на одного ребенка.

    Что касается минимума алиментов, то его можно было

    бы установить в размере- 30 р. на каждого ребенка.

    Заслуживает внимания и вопрос об определении суммы

    алиментов с неработающего родителя. Представляется, что

    она должна исчисляться исходя из минимальной зарплаты

    неквалифицированного рабочего в данной местности или

    же минимальной зарплаты работника определенной квали-

    фикации, если таковая у него имеется, а также из доходов,

    получаемых от ведения домашнего, подсобного хозяйства.

    Целевое назначение взыскиваемых сумм предопределило

    правило о немедленности исполнения судебного решения в

    пределах суммы алиментов за один месяц. Это означает

    немедленность не только передачи исполнительного листа

    по месту работы плательщика, но и выплаты месячной

    суммы алиментов, не дожидаясь выдачи заработной пла-

    ты. Однако на практике последнее требование часто на-

    рушается.

    Теоретический и практический интерес представляет

    выяснение вопроса о том, кто является собственником по-

    лучаемых для ребенка алиментов.

    По мнению судебной коллегии Верховного Суда РСФСР,

    высказанной в определении по делу Н., <при проживании

    ребенка в семье супругов алименты - часть их общего

    бюджета в период брака> '^. Такая трактовка вызывает

    возражение: хотя при наличии детей от второго брака

    трудно определить сумму производимых на одного ребенка

    расходов, этим нельзя оправдать фактическое включение-

    алиментов в семейный бюджет для удовлетворения нужд

    всей семьи (особенно если размер алиментов велик по

    сравнению с доходами совершеннолетних членов семьи).

    Алименты - имущество детей, а не проживающей с

    ними матери и тем более - не имущество всей семьи: по-

    этому органы опеки и попечительства вправе контролиро-

    вать их использование по назначению. Часть алиментов,

    оставшаяся после произведения затрат на ребенка, должна

    поступать на его лицевой счет.

    Т. получала в пользу сына алименты, которые перево-

    дила на свою сберегательную книжку, что подтверждалось

    соответствующими документами. В связи с разводом возник.

    вопрос о признании вклада общей совместной собствен-

    ностью супругов и о его разделе. Отменяя все судебные по-

    становления по делу, судебная коллегия по гражданским

    делам Верховного Суда РСФСР признала вклад общим

    имуществом супругов, поскольку он накоплен за время

    брака, а не получен в дар или в порядке наследования '^,

    Это решение представляется спорным. Существенное зна-

    чение в таком деле должен иметь размер получаемых али-

    ментов, Если он намного выше производимых на ребенка

    затрат (с учетом того, что ребенок должен получать со-

    держание и от матери, т. е.из общего семейного бюджета),

    разница должна быть исключена из состава общей совмест-

    ной собственности супругов как имущество, им не при-

    надлежащее.

    Учитывая длящийся характер алиментного правоотно-

    шения, реализация (исполнение) судебного решения рас-

    считана на длительный, как правило, срок, который равен

    сроку существования самого правоотношения. В судебной

    практике нет единого мнения по вопросу об* определении в

    судебном решении конечного срока принудительного взы-

    скания алиментов в пользу совершеннолетнего члена семьи.

    Наметились три позиции. Наиболее распространенной

    является позиция народных судов, указывающих в судеб-

    ном решении: алименты взыскивать до изменения мате-

    риального положения сторон. Отклоняя кассационную'

    жалобу К., требующего исключить из резолютивной части

    судебного решения такую оговорку, судебная коллегия по

    гражданским делам областного суда в своем определении

    отметила, что решение суда соответствует положению за-

    кона, по которому в случае изменения материального по-

    ложения сторон размер алиментов может быть изменен.

    Однако с такой позицией народных судов и судебной

    коллегии согласиться нельзя. Указание на то, что алименты

    взыскиваются до изменения материального положения

    сторон, неправильно, ибо изменение такового не ведет

    автоматически к приостановлению принудительного взы-

    скания,

    Если получателем алиментов является инвалид, суды

    присуждают алименты <на срок инвалидности>, как это

    предусмотрено ст. 456 ГК УССР при взыскании возмеще-

    ния потерпевшему-инвалиду, или же <до следующего меди-

    цинского переосвидетельствования>. В народных судах

    часты случаи многократного предъявления исков об али-

    ментах истцами-инвалидами. Однако такое субсидиарное

    применение к семейным правоотношениям правила ГК

    ничем не оправдано. В случае инвалидности истца наступ-

    ление нового срока переосвидетельствования должно вести

    к приостановлению принудительного взыскания до пред-

    ставления новых документов об инвалидности.

    При взыскании алиментов лицу, являющемуся инвали-

    дом пожизненно, или же лицу преклонного возраста суды

    часто указывают, что алименты взыскиваются пожизненно.

    С этим также нельзя согласиться, ибо не исключена воз-

    можность изменения материального или семейного поло-

    жения сторон; кроме того, носитель права на алименты

    (бывший супруг) может вновь вступить в брак. Тогда, не-

    смотря на указание о пожизненности получения алимен-

    тов, алиментное правоотношение может прекратиться и

    раньше.

    Таким образом, ни одна из названных позиций народ-

    ных судов не может считаться правильной. У суда нет в

    момент вынесения решения достаточных оснований для

    определения конечного срока взыскания алиментов в

    пользу совершеннолетних лиц. Лишь при взыскании али-

    ментов в пользу несовершеннолетних детей суды могут и

    вправе определить конечный срок взыскания, коим явля-

    ется достижение ребенком совершеннолетия.

    Согласно сложившейся практике при наличии несколь-

    ких детей суды, присуждая алименты, указывают общий

    размер и сроки взыскания. При наличии, например, двух

    детей, суды указывают в решении: <взыскивать алименты

    в размере 1/3 заработка до достижения детьми совершен-

    яолетия>.

    Лишь в единичных случаях судебные решения содер-

    жат указания о конкретных размерах и сроках взыскания

    алиментов в пользу каждого из детей. Эта практика заслу-

    живает широкого распространения, ибо только таким обра-

    зом можно добиться полноты и четкости судебного ре-

    шения.

    Субъектами алиментных обязательств в СССР могут

    гсп-^о ттнпртпянные граждане. Согласно ч. 1 ст. 30 Основ

    являться иностранные граждане.

    законодательства о браке и семье иностранные граждане

    пользуются в СССР правами и несут обязанности в брач-

    ных и семейных отошениях наравне с советскими гражда-

    нами; в частности, объем их алиментных прав и обязан-

    ностей такой же, как и советских граждан '^, Принуди-

    тельное осуществление этих прав и исполнение обязанности

    в случае совместного проживания участников правоотно-

    шения в СССР осуществляется по советскому законода-

    тельству. Так, если родители и дети-иностранцы совместно

    проживают в СССР, взыскание в их пользу алиментов про-

    изводится судом СССР по нормам советского семейного

    законодательства. В случае выезда ребенка из СССР вы-

    несенное судом СССР судебное решение об алиментах под-

    лежит дальнейшему исполнению. Поэтому может случить-

    ся, что такому ребенку будут поступать алименты в

    большем размере, нежели те, которые бы взыскивались

    с гражданина этого государства в пользу ребенка в

    СССР'".

    Такое положение является следствием неодинакового

    подхода СССР и других социалистических стран к реше-

    нию вопроса о размере алиментов несовершеннолетним

    детям ^.

    В случае проживания управомоченного или обязанного

    лица за границей взыскание алиментов с советского гра-

    жданина или, наоборот, в его пользу осуществляется в по-

    рядке, установленном договорами об оказании правовой

    помощи по гражданским, семейным и уголовным делам,

    заключенными СССР со многими, прежде всего социали-

    стическими, странами. Поэтому взыскание алиментов с

    лиц, проживающих на территории стран, с которыми СССР

    не имеет такого договора, практически весьма затрудни-

    тельно, а подчас и невозможно '^. В равной мере решение

    суда таких государств о взыскании алиментов с гражда-

    нина СССР принудительному исполнению на территории

    СССР не подлежит.

    С целью облегчения процессуального порядка взыска-

    кия алиментов были подписаны Нью-Иоркская конвенция

    1956 г. <О взыскании алиментов за границей> и Гаагская

    конвенция 1958 г. <О признании и исполнении судебных

    решений по делам об алиментах в пользу детей> '^.

    В соответствии с договором об оказании правовой помо-

    щи взаимоотношения между ребенком и его родителем,

    проживающим на территории другого договаривающегося

    государства, регулируются, как правило, законодательством

    страны, гражданином которой является ребенок. Указом

    Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября

    1958 г. <О порядке выполнения решений судов государств,

    с которыми СССР заключены договоры об оказаниии пра-

    вовой помощи>, установлено, что ходатайство иностранных

    граждан об исполнении на территории СССР решений

    судов иностранных государств рассматриваются областны-

    ми, краевыми, окружными судами и верховными судами

    союзных (если нет областного деления) и автономных рес-

    публик по месту жительства должника '^.

    Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от

    19 июня 1959 г. (в редакции от II июня 1972 г.) <О вопро-

    сах, связанных с выполнением судебными органами догово-

    ров с иностранными государствами об оказании правовой

    помощи по гражданским, семейным и уголовным делам>

    требует от судебных органов неукоснительного соблюдения

    этого порядка, положений договоров об оказании правовой

    помощи.

    Валютой платежа является советский рубль в соответ-

    ствии с официальным курсом по неторговым платежам на

    день исполнения судебного решения.

    Суды Союза ССР не вправе обсуждать вопрос о закон-

    ности и обоснованности судебного решения иностранного

    суда, о принудительном исполнении которого решается во-

    прос. В случае несогласия с таким решением гражданин

    СССР вправе обжаловать его в соответствии с законода-

    тельством страны, суд которой вынес решение.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 29      Главы: <   9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.