Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 64      Главы: <   17.  18.  19.  20.  21.  22.  23.  24.  25.  26.  27. > 

    КОНСТИТУЦИЯ СССР—НОВЫЙ ЭТАП ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СО­ВЕТСКОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИ­ТИКИ

    В условиях развитого социалистического общества неизме­римо возросла политическая активность граждан, выше ста­ло их политическое, социальное, юридическое и нравственное самосознание. Это явилось следствием того, что социалисти-

     

    ческое государство относится к человеку как к самой высо­кой социальной ценности, создает все новые и новые гаран­тии прав, свобод и интересов личности. Новая Конститу­ция, общее ее содержание и специально тому посвященные статьи ярко свидетельствуют об этом.

    Новая Конституция предусматривает последовательно де­мократические и гуманные начала отправления правосудия и содержит положения, позволяющие обеспечить реальную гарантию прав и свобод советских граждан. Она сохраняет и развивает дальше одну из важнейших гарантий прав лич­ности, состоящую в том, что гражданам СССР обеспечивает­ся неприкосновенность личности. Никто не может быть под­вергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора (ст. 54 Конституции).

    Это положение не только гарантирует неприкосновен­ность личности, но и является принципиальной основой, на которой строится деятельность органов социалистического правосудия. Судебные органы, органы прокуратуры, следст­вия и дознания последовательно проводили в жизнь поло­жение, что ни образ мысли, ни прошлая деятельность, ни убеждения, ни что другое, кроме совершения преступления, не могут служить основанием для применения мер государ­ственного принуждения, предназначенных для изобличения и наказания преступника.

    В целях гарантии прав личности и обеспечения надежной охраны социалистического правопорядка Конституция за­крепила новое последовательно демократическое и подлин­но гуманное положение о том, что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также под­вергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом» (ст. 160 Конституции). В этой статье одновременно намечены пути решения важнейшего направления советской уголовной политики, состоящего в том, что только вуд может признать лицо совершившим пре­ступление.

    Положения, установленные ст. 160 Конституции, относят­ся не только к случаям признания лица виновным в совер­шении преступления и назначения в связи с этим того или иного наказания. Конституция эти два этапа в отправлении правосудия не связывает друг с другом. Напротив, Консти­туция подчеркивает самостоятельное значение как призна­ния лица совершившим преступление, так и назначения на­казания и вовсе не рассматривает одну стадию неразрывно от другой.

    Поэтому нуждаются в переосмысливании и соответствую­щем законодательном уточнении все процессуальные и ма­териальные  нормы уголовного права  о  признании лица  со-

    39

     

    вершившим преступление и решении в связи с этим всех вопросов освобождения от уголовной ответственности, при­менения наказания или освобождения от него.

    Необходимость предоставления права освобождения от уголовной ответственности по всем основаниям, предусмот­ренным в законе, только суду вытекает из того, что это ос­вобождение возможно при непременном условии, что осво­бождаемое лицо совершило умышленно или по неосторож­ности общественно опасное деяние, предусмотренное в уго­ловном законе как преступление. Если не установлено, что лицо совершило конкретное преступление, предусмотренное определенной статьей УК, не может быть и вопроса об ос­вобождении такого лица от уголовной ответственности.

    Признание лица совершившим преступление очень слож­ное и ответственное решение. В этом случае необходимо вы­яснение всех обстоятельств дела, выявление фактических признаков, характеризующих все элементы состава преступ­ления (мотива совершенного деяния, тяжести наступивших последствий, обстоятельств, характеризующих личность пре­ступника, обстановку и т. п.), социальной вредности совер­шенного деяния и т. п. Все это требует квалифицированного, основанного на законе беспристрастного, мудрого и коллеги­ального решения. Тем более в условиях все расширяющейся социалистической демократии решение вопроса о признании лица совершившим преступление в любых случаях может принадлежать только коллегиальному органу, правосудия — суду.

    В связи с этим полезно еще раз привести слова В. И. Ле­нина о соблюдении единой законности и роли суда как ор­гана местной власти, «которая обязана, с одной стороны, аб­солютно соблюдать единые, установленные для всей феде­рации законы, а с другой стороны, обязана при определении меры наказания учитывать все местные обстоятельства, имеющая при этом право сказать, что хотя закон несомненно был нарушен в таком-то случае, но такие-то близко извест­ные местным людям обстоятельства, выяснившиеся на мест­ном суде, заставляют суд признать необходимым смягчить наказание по отношению к таким-то лицам или даже при­знать таких-то лиц по суду оправданными» '.

    В. И. Ленин говорит в этом случае о суде, об обстоятель­ствах, которые выяснились на местном суде, и о том, что суд, а не какой-либо иной орган решает вопрос о мере ответст­венности. Тем более в современных условиях эти вопросы должен решать суд и Конституция реализует это ленинское указание.

    Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 198-199.

    40

     

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 64      Главы: <   17.  18.  19.  20.  21.  22.  23.  24.  25.  26.  27. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.