Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 82      Главы: <   21.  22.  23.  24.  25.  26.  27.  28.  29.  30.  31. > 

    Глава 14 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БРАКА

    Существует насколько правовых теорий, объясняющих правовую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода (sui generis). Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступле­ния в брак носили на себе признак простой гражданской сделки. Дан­ный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулирова­нию в Риме подвергалась только определенная сфера брачных отноше­ний, их цивилистическая сторона, их нравственная и сакральная (при­общение (< семейному культу) области совершенно справедливо оста­вались за рамками права.

    В дальнейшем канонические нормы придают институту брака ха­рактер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становится представле­ние о нем, как о «самом полном (физическом, нравственном, экономи­ческом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой»1. Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака.

    В тот период, когда семейные отношения регламентировались ре­лигиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заме­ной канонических норм светскими установлениями он изживает себя. Светское право, в отличие от религии, не регулирует и не может регу­лировать отношения, принадлежащие духовной, этической сфере.

    В браке можно условно выделить разные группы отношений: ду­ховные, физические и материальные. Духовные и физические элемен-

    • Загормский И А. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 5.

    104          Раздел IV Брак

    ты брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим согла­шаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отношений, составляющих брачный союз, получило признание не сразу.

    Историческое развитиелредставлений о браке происходило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Понятие брака в этой концепции выводится не из освящения его церковью'(или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе чело­века. Брак рассматривается при этом уже не как таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на страже этого установления, при этом брак опять попадал в сферу дей­ствия права целиком, во всем многообразии составляющих его отно­шений.

    Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в «Метафизике нравов». Кант считал, что только такое соединение, где оба лица обла­дают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения о том, что концепция договора неприменима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охваты­вает всю человеческую жизнь и прекращается не достижением опреде­ленной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном рбщении.

    Недостатком этой теории является перенесение этических пред­ставлений о браке в область права. Право, безусловно, должно строить­ся в соответствии с этическими'представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы, Кроме того, брачные отношения настолько тесно связаны с глубинными ос­новами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духовные взаимоотношения супругов может привести к посягательству на человеческую личность и ее важ­нейшие права.

    В современном плюралистическом обществе невозможно навязы­вание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одно­временно с этим возрождается интерес к концепции брака как догово­ра. «Согласно с воззрениями, сложившимися во Франции, — пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, — брак по своей духовной стороне есть

    Глава 14 Понятие и правовая природа брака                 105

    таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем основанное, брак есть гражданский институт».

    Данное определение, на наш взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, — это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистический союз, как союз, предполагающий наиболее полное общение, или даже как сред­ство достижения определенных выгод — все это лежит за границами права.

    Этическая оценка своего брака — сугубо личное дело каждой суп­ружеской пары, она зависит исключительно от их религиозных, фило­софских и этических представлений. Навязывание таких представле­ний извне есть не что иное, как посягательство на свободу мировоззре­ния личности. Католик может считать свой брак нерасторжимым и, даже получив развод в светском учреждении, не допускать для себя возможности вступления в новый брак.

    Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать, что все их права и обязанности вытекают из заключен­ной ими сделки, и государство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения. Все это небезразлично для религии и морали, но и то и другое может быть у разных людей разным, и признание этого факта является одной из важнейших гарантий человеческой свободы.

    Концепция брака как института особого рода была весьма попу­лярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном пра­воотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровский, например, ука­зывает, что хотя брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторже­ние не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду инсти­тутов особого рода (sui generis)»'.

    Г.Ф. Шершеневич считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоот­ношение, по его мнению, не является гражданским обязательством. Отличия брака от обязательства он видит в том же, что и И. Кант:

    l Загоровский И А Курс семейного права С 5

    106

    Раздел IV. Брак

    «Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких дей­ствий, то последствием его будет обязательственное отношение. Брач­ное же сожительство не имеет в виду определенных действий, но об­щение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономи­ческое содержание»4.

    Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признавал юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором, отношение же, возникающее на его основе, он тоже относил к институтам особого рода.

    Практически все современные ученые в нашей стране отказывают­ся признавать соглашение о заключении брака гражданским догово­ром. Основные их доводы можно свести к следующему: во-первых, они полагают, что целью заключения брака является не только возникно­вение брачного правоотношения, но также и создание союза, основан­ного на любви, уважении и т.д. Вторым доводом служит то, что, всту­пая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения, их права и обязанности определены импе­ративными нормами закона, что нетипично для договорных правоот­ношений.

    Например, О.С. Иоффе отмечал, что брак возникает на основании юридического акта, совершенного с намерением породить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сдел­кой. Но тем не менее социальное содержание и правовые особенности брака в социалистическом обществе, по его мнению, исключали квали­фикацию брака в качестве одной из разновидностей гражданско-пра­вовых сделок. Сделка имеет юридической целью создание для ее участ­ников конкретных прав и обязанностей. Брак, основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой правовой цели не преследует. Целью вступления в брак О.С. Иоффе называл желание получить государственное признание созданного союза, «основа кото­рого — взаимная любовь и уважение — не входит в его юридическое содержание». Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подорвана, что невозможно в гражданских сделках.

    Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на до­стижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. Прежде всего они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов.

    I Шершеиетч Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 3. С. 160 См. также: Иоффе О.С. Советское i раждапское право. Т. 3. Л., 1965. С. 187-188.

    Глава 14.11оня тие и правовая природа брака                 107

    Возникают ли они в силу закона независимо от воли супругов? По-видимому, нет. Прежде всего если супруги категорически против их возникновения, они могут не регистрировать брак. Заключая брак, они дают согласие на вступление в отношения, бблыпая часть которых ранее была императивно определена законом.

    Можно ли на этом основании заключить, что брак отличается от договора тем, что договором стороны сами устанавливают для себя содержание правоотношения, а все права и обязанности, вытекающие из брака, уже закреплены в норме закона?

    Во-первых, с усилением диспозитивного регулирования и появле­нием брачных договоров и алиментных соглашений эти возможности значительно расширяются'. Само заключение брака как юридический факт не предназначено для конкретизации прав и обязанностей супру­гов. Из этого факта вытекает только то, что два лица становятся мужем и женой, приобретая новый правовой статус. С помощью брачного договора и алиментного соглашения супруги могут почти полностью изменить свои имущественные отношения. Даже если брачный дого­вор не был заключен данной супружеской парой, супруги не теряют возможности заключить его в будущем.

    Когда мы говорим, что брак — наиболее полное общение супругов:

    материальное, физическое и духовное, то мы предполагаем, что между супругами возникает бесчисленное множество личных отношений, со­держание которых они определяют для себя сами. Все эти отношения не регулируются правом, а, значит, и соглашения, устанавливающие их содержание, лежат во внеправовой сфере. Поэтому невозможно ска­зать, что отношения, возникающие из брака, как в своей юридической, так и в неюридической части, заранее определены законом, в то время как отношения, вытекающие из гражданского договора, определяются этим договором.

    Напротив, содержание супружеских отношений может варьиро­ваться еще в большей, мере, чем содержание других договорных отно-

    1 В последние десятилетия в западных странах стали появляться теории, основан­ные на плюралистической модели брака. Их авторы считают, что уже в настоящее время существование в каждой правовой системе единственной модели брака не отвечает по-1 рсбностям современного общества. Брак обычно определяется как союз одного мужчи­ны и одной женщины, как правило, пожизненный и предполагающий их взаимную вер­ность друг другу. Однако в настоящее время возможно появление брачных союзов, за­ключенных на время или без обещания взаимной верности. В связи с этими изменения­ми и высказывается предположение, что в будущем липа, вступающие в брак, получат право с помощью договора выработать для себя ту модель брака, которая для них наи­более приемлема, а государство будет лишь регистрировать их выбор (Shults M. Contrac-tual Ordering of Marriage: New Model for State Policy. Califomian Law Revues, 1982. P 251).

    108          Раздел IV. Брак

    шений, но изменение этих прав и обязанностей производится не актом вступления в брак, а с помощью специальных юридических актов:

    брачных договоров и других соглашений между супругами.

    По нашему мнению, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по правовой природе не отли­чается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулирует­ся правом и порождает правовые последствия, оно является договором.

    Признание этого факта не принижает этического значения брака. Безусловно, это соглашение играет и внеправовую роль, и в этой части рассматривается вступающими в брак по-разному. В зависимости от своих убеждений они могут расценивать его как клятву перед Богом или как моральное обязательство, или как чисто имущественную сдел­ку. Следует еще раз подчеркнуть, что все это лежит во внеправовой сфере.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 82      Главы: <   21.  22.  23.  24.  25.  26.  27.  28.  29.  30.  31. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.