Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 47      Главы: <   11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19.  20.  21. > 

    II.6. Корпорации публичного права (юридические лица)

    (II.6.1) Понятие юридических лиц.

    Главнейшим, иногда исклю­чительно реальным субъектом любых правоотношений, согласно римс­кому праву, признавалось физическое лицо, индивид (persona). Это с аб­солютностью характеризует сферу частного права (см. V.1), это равно характеризует и публично-правовой порядок, где отправными категория­ми были индивидуальное право гражданства и абстрактное понятие на­родного суверенитета. В ряде случаев (исторически различных по фор­мам проявления и правовым ситуациям) правоспособность — в самом разном объеме, но всегда в отношении только специфических юридичес­ких действий — признавалась за объединениями граждан, за обществен­ными учреждениями, общинами и т.д. Таким образом формировалось разное по своему конкретному содержанию, но более-менее единое по­нятие о субъекте правовых действий, близкое тому, что в позднейшем праве получило название юридического лица (абстрактного субъекта пра­ва, идентифицируемого в своих полномочиях и статусе с индивидом).

    Ни единого законченного понятия, сходного с позднейшим юри­дическим лицом, ни обобщающего термина соответствующего содержа­ния классическое римское право не знало. Только в период рецепции пост­глоссаторами сконструировано обобщающее понятие — persona fictiva. Допуская отдельные формы участия неиндивидуальных субъектов в фи­нансовых операциях, в частноправовых сделках, возможность представ­ления ими разного рода исков и, напротив, претензий к этим субъектам по поводу их деятельности, римское право косвенно сформировало катего­рию юридического лица. Однако первой из существенных особенностей понимания этой категории было то, что ее наличие характеризовало только область публичного права и в догматическом плане означало наличие всего лишь единой направленной воли в юридических действиях. Причем разные виды таких условных юридических лиц могли быть неидентичны в своем статусе и неравноправны: для объединений (universitas) разреша­лось или предполагалось возможным осуществлять то, что для других было невозможным или даже прямо запрещалось. Конкретное юридичес­кое «наполнение» полномочий и статуса universitas предопределялось его видом, во многом сложившимся исторически и в наибольшей степени связанным с организацией самоуправляющихся единиц.

    По своему статусу и предполагавшимся полномочиям разделялись три основных вида юридических объединений: государство, общины и близкие к ним общественные объединения, учреждения.

    Государство (Populus Romanus) ранее всего было субъектом по­литической власти и связанных с нею публично-правовых отношений. Вместе с тем считалось, что Populus Romanus обладает самостоятельной имущественной правоспособностью, никак не связанной с частными пра­вами своих граждан; государство ни в коем случае не могло быть имуще­ственно ответственным по обязательствам своих подданных или сограж­дан. Предполагалось, что римский народ (государство) может вступать в абстрактном виде в частноправовые по своему содержанию действия: отчуждать или приобретать имущества, получать наследство, дары и т.п.

    Наряду с этим государственная казна не считалась самостоятельным субъектом: все споры частных лиц по поводу финансовых операций, на­логовых и т.п. сборов разбирались в обычном частноправовом порядке путем исков к конкретным физическим лицам.

    Общины (муниципии) и близкие к ним разного рода обществен­ные объединения (коллегии жрецов, монашеские объединения, цехи тор­говцев и ремесленников, сообщества откупщиков или других предпри­нимателей) образовывались как корпорации (collegia) публичного права, но правоспособность их ограничивалась в основном сферой частного права. В качестве самостоятельных корпораций могли быть признаны объединения с подзаконной и общественно полезной целью, пользующи­еся покровительством государства; таким образом их самостоятельность также была как бы переданным уполномочием со стороны верховной су­веренной власти римского народа.

    Учреждения (храмы, благотворительные фонды, больницы) при­знавались субъектом специальных имущественных отношений только в случае их признания или организации посредством специального акта со стороны властей. Полномочия их были достаточно узки и, как правило, само их существование было производным от более значимого публич­но-правового субъекта — главным образом церкви, представленной ок­ружной церковной властью.

    (II.6.2.) Организация и правоспособность корпораций.

    Наиме­нее специфичным и наиболее распространенным видом объединений, при­знаваемых в качестве юридически самостоятельного субъекта, были общи­ны и разного рода collegia. Поэтому характеристики, предполагавшегося для них римским правом порядка образования, содержания правомочий, объема правоспособности становятся наиболее типическими, хотя и не всеобъемлющими и обязательными для всех других видов объединений.

    Для того чтобы считаться образовавшимся, объединение-корпо­рация должно было насчитывать не менее трех членов — полноправных римских граждан: tres faciunt collegium. В древнейшую эпоху не предпо­лагалось никаких предварительных условий для организации объедине­ний граждан, но их цель не должна быть вредной «публичным делам» с точки зрения законов. С началом монархического строя объединения могли создаваться «только с разрешения закона, или сенататус-консульта, или постановления государя». Таким образом сформировался харак­терный для римского права в общем разрешительный порядок образова­ния корпораций. Однако такое разрешение могло быть сделано и в общей форме законным позволением на деятельность тех или других collegia с соответствующими задачами и правами.

    В том, что касалось ее внутренней организации, корпорация могла иметь свой особый устав — статут, но это не было обязательным. Необхо­димыми правовыми элементами были: наличие имущества корпорации, кассы (или казны) и доверенного лица, действующего от имени корпорации. Высшим органом считалось общее собрание всех членов объединения, на котором решения принимались простым большинством голосов.

    Корпорация-объединение представляла абстрактную общность: она сохраняла свое качество независимо от перемен в персональном со­ставе ее членов. (В римской юриспруденции шли, правда, дискуссии и не было единого решения по вопросу, считать ли корпорацию существую­щей, если выбыли все ее члены; практическую важность это приобрело в средние века в отношении ремесленных и торговых цехов.) Корпорация обладала имуществом, отдельным от имущества своих членов, и члены ее не могли иметь никаких претензий на это имущество. Вместе с тем корпорация не отвечала по общему принципу за обязательства или за правонарушения своих сочленов. Ответственность наступала только в том случае, если корпорация обогатилась в результате неправомерных дей­ствий признанного виновным своего сочлена и только в пределах разме­ра этого неправового обогащения. В рецепированном римском праве при­знавалось, что корпорации ответственны за неправомерные действия своих законных представителей. В целом правоспособность корпорации предполагалась только имущественной, но в ограниченных формах; в ча­стности, до XIX в. римское право считало возможность корпорации к наследованию после частных лиц (или своих сочленов) только предос­тавляемой в качестве особой привилегии. Вторую существенную осо­бенность понимания римским правом категории условного юридическо­го лица составило признание полной имущественной обособленности юридического лица от прав своих учредителей.

    Юридическое лицо (корпорация) не обладало дееспособностью. Для совершения любых, признаваемых бы правом действий, необходим был законный представитель — actor. Только он имел право выступать от имени корпорации, предъявлять иски, совершать сделки, причем во всех этих случаях его положение и права были наравне и идентичны с правами частного лица.

    Прекращались объединения-корпорации (1) выбытием ее членов (с отмеченными разногласиями эпохи рецепированного права), (2) запретом на ее деятельность, наложенным государством или судом, (3) истече­нием срока, либо выполнением поставленных целей, которые предусмат­ривались при образовании корпорации; (4) собственным решением со­членов, принятым или единогласно, или большинством голосов. Судьба имущества и обязательств (если такие были) корпорации римским пра­вом отрегулированы не были.

    (II.6.3) Особенности категории юридического лица.

    Римское право не создало подробной и разработанной теории юридического лица. Не давала единого понимания этой категории и правовая практика, осно­ванная на римской юридической культуре. Многие характеристики этой важной для развития хозяйственной активности и общественных связей индивидов правовой, категории были в римской догматике двойственны. Так, позднее было признано, что не противоречит праву и его коренным основаниям наличие всего лишь двух субъектов для объявления корпо­рации существующей и способной к правовым действиям. Увлечение абстрактностью понимания свойств юридического лица привело к тому, что, например, римский юрист Флорентин (II в. н.э.) рассматривал наслед­ственную массу как обладающую самостоятельным юридическим каче­ством и как подобие юридического лица. Помимо вышеотмеченных осо­бенностей догматического понимания в римском праве этой категории, специфика содержания юридического лица состояла в том, что в римс­ком праве это не был отдельный субъект юридических действий, а в большей степени только совокупность особых прав, большего или мень­шего объема, смотря по виду и по обстоятельствам.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 47      Главы: <   11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18.  19.  20.  21. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.