Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   30.  31.  32.  33.  34.  35.  36.  37.  38.  39.  40. > 

    § 9.   Оценка доказательств судом по внутреннему убеждению

    Принцип независимости суда служит основанием для такого институционного процессуального принципа, как оценка доказательств судом по внутреннему убеждению, или свободная оценка доказательств. Принцип свободной оценки до­казательств, или опенки доказательств по внутреннему убеждению, будучи про­изводным от принципа независимости суда, распространяет свое действие также и на прокурора, следователя и дознавателя. Содержание его многогранно.

    Во-первых, принцип свободной оценки доказательств предполагает запрет суду, следователю, дознавателю, прокурору принимать во внимание при оценке доказа­тельств какие-либо мнения посторонних лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судо­производства. Согласно данному принципу доказательства оцениваются по внут­реннему убеждению субъекта доказывания. Внутреннее убеждение есть полная уверенность субъекта оценки доказательств относительно достоверности полу­ченных выводов. Однако оно должно основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств и всей их совокупности в целом. Указание о том, что доказательства оцениваются в совокупности, не означает, что смысл имеет лишь общее впечатление, которое произвели исследованные доказательства на

    ! Уолкер Р. Английская судебная система. М, 1980. С. 586.

    судью, присяжного заседателя и др. Оценить доказательства в совокупности — значит не упустить ни одного из них. В описательно-мотивировочной части приго­вора суд в силу данного принципа обязан дать оценку всем исследованным им доказательствам и указать, почему он принимает за основу своего решения одни из доказательств и почему отвергает другие (п. 2 ст. 307 УПК).

    Во-вторых, этот принцип направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю, который не вправе принимать законы, в которых раз­личным видам доказательств придавалась бы разная, заранее установленная сила. В ч. 2 ст. 17 по этому поводу сказано: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». То есть названный принцип запрещает формальную (ле­гальную) систему доказательств в уголовном процессе. Тот же самый запрет мож­но отнести и к некоторым указаниям и разъяснениям вышестоящих прокурор­ских, судебных и ведомственных органов и инстанций, а также обыкновениям судебно-следствеиной практики, которыми отдельным категориям доказательств, вопреки закону, придается фактически заранее установленная сила.

    В-третьих, данный принцип предлагает субъектам доказывания руководство­ваться законом и совестью. Руководствоваться при оценке доказательств зако­ном — значит учитывать нормы уголовно-процессуального права относительно допустимости доказательств (см. об этом § 3 главы 7 учебника). Требование руко­водствоваться при оценке доказательств совестью — новое для нашего уголовно-процессуального законодательства. В УПК РСФСР (ст. 71) говорилось о необхо­димости в подобных случаях руководствоваться правосознанием, т. е. знаниями субъекта о праве и его отношением к нему. Очевидно, данное изменение учитывает особенности оценки доказательств присяжными заседателями, которые, как прави­ло, не сведущи в законах, а потому могут испытывать затруднения при необходимо­сти оценивать доказательства по правосознанию. Вместе с тем, на наш взгляд, фор­мулировка УПК РСФСР была более удачной, ибо, по сути, являлась основанием для применения в уголовном процессе аналогии закона и аналогии права в тех ситу­ациях, когда необходимо было с помощью правосознания восполнить пробел в за­коне. Восполнение же его с помощью такой сугубо нравственной категории, как со­весть, чревато отступлениями не только от закона, но и общих правовых принципов в пользу разнообразных этических представлений.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 219      Главы: <   30.  31.  32.  33.  34.  35.  36.  37.  38.  39.  40. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.