Главная

Разделы


Теория государства и права
Аграрное право
Государственное право зарубежных стран
Семейное право
Судебные и правоохранительные органы
Криминальное право
История государства и права России
Административное право
Гражданское право
Конституционное право России
История государства и права зарубежных стран
История государства и права Украины
Банковское право
Правовое регулирование деятельности органов ГНС
Юридическая психология
Финансовое право
Юридическая деонтология
Трудовое право
Предпринимательское право
Конституционное право Украины
Разное
История учений о государстве и праве
Уголовное право
Транспортное право
Авторское право
Жилищное право
Международное право
Международное право
Наследственное право
Налоговое право
Экологическое право
Медицинское право
Информационное право
Судебное право
Страховое право
Торговое право
Хозяйственное право
Муниципальное право
Договорное право
Частное право

  • Вопросы
  • Советы
  • Заметки
  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 21      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18. > 

    Глава IV. Соавторство

    Под соавторством понимают совместную принадлеж-

    ность двум или нескольким лицам авторского права на

    коллективное произведение, созданное их совместным

    творческим трудом.

    Большинство литературных произведений создается

    одним автором (литературно-художественные произве-

    дения, критические работы). Крупные работы в области

    науки и техники, учебники для высших и средних специа-

    льных учебных заведений нередко пишутся двумя или

    несколькими лицами (соавторами).

    Статья 99 Основ предусматривает, что авторское пра-

    во на произведение, созданное совместным трудом двух

    или более лиц (коллективное произведение), принадле-

    жит соавторам совместно, независимо от того, образует

    ли произведение одно неразрывное целое или состоит из

    частей, каждая из которых имеет также и самостоятель-

    ное значение. Причем каждый из соавторов сохраняет

    свое авторское право на созданную им часть коллективно-

    го произведения, имеющую самостоятельное значение.

    Согласно ст. 485 ГК организациям, выпускающим в

    свет самостоятельно или при посредстве издательства

    научные сборники, энциклопедические словари, журна-

    лы или другие периодические издания, принадлежит ав-

    торское право на издания в целом. Автору, произведе-

    ние которого включено в такие издания, принадлежит

    авторское право лишь на его произведение. В этих слу-

    чаях авторы не являются соавторами.

    Содержание ст. 99 Основ дословно воспроизведено в

    гражданских кодексах союзных республик (ст. 482 ГК).

    Вместе с тем гражданские кодексы признают часть кол-

    лективного произведения имеющей самостоятельное зна-

    чение, если она может быть использована независимо от

    других частей произведения.

    -103-

    При соавторстве авторы нередко объединяют твор-

    ческий процесс таким образом, что невозможно выделить

    какую-либо часть, написанную каждым из них. Приме-

    ром такою творческого содружества служит совместная

    работа И. Ильфа и Е. Петрова над романом <Двенад-

    цать стульев>, <Золотой теленок> и многие другие про-

    изведения. В других случаях каждый из соавторов (или

    часть соавторов) пишет отдельные части произведения,

    имеющие самостоятельное значение.

    Таким образом, вырисовываются две формы соавтор-

    ства: нераздельное и раздельное.

    Деление соавторства на нераздельное и раздельное

    необходимо для разграничения прав соавторов на все

    коллективное произведение от прав отдельных соавторов

    на его часть (части), имеющую самостоятельное значе-

    ние. В то же время такое деление необходимо для раз-

    граничения ответственности соавторов при невыполнении

    ими обязательств по договору.

    В юридической литературе иногда разграничивают

    формы (виды) соавторства в зависимости от структуры

    произведения. При этом указывается, что нераздельное

    соавторство имеет место лишь в том случае, когда про-

    изведение представляет собой неразрывное целое, в ко-

    тором невозможно выделить какую-либо часть, имею-

    щую самостоятельное значение. Такое определение не от-

    вечает в полной мере характеру взаимоотношений меж-

    ду соавторами, поскольку иногда всем соавторам при-

    надлежит совместно авторское право как на произведе-

    ние в целом, так и на все его части, в том числе и на

    имеющие самостоятельное значение. Например, учебное

    пособие состоит из трех глав, имеющих самостоятельное

    значение. Над каждой главой соавторы работали сооб-

    ща, т. е. творческий процесс по созданию каждой главы

    был объединенным. Поэтому каждый соавтор учебного

    пособия пользуется неделимым авторским правом на

    все произведение полиостью, а также на каждую его

    главу.

    В связи с этим представляется необходимым опреде-

    лить формы соавторства с учетом нс только структуры

    произведения, но и характера творческого процесса со-

    авторов.

    Учитывая изложенное, полагаем, что под нераздель-

    ным следует понимать такое соавторство, при котором

    всем соавторам совместно принадлежит авторское право

    -104-

    как на все произведение, так и на его части, в том числе

    и на те из них, которые имеют самостоятельное значе-

    ние.

    Соавторство является нераздельным, когда произве-

    дение не имеет частей, например рассказ, эпиграмма;

    произведение состоит из частей, не имеющих самосто-

    ятельного значения; произведение состоит из частей, име-

    ющих самостоятельное значение, по каждая часть созда-

    валась соавторами сообща.

    Под раздельным понимается такое соавторство, при

    котором всем соавторам совместно принадлежит авторс-

    кое право на произведение в целом и в то же время каж-

    дый соавтор (либо часть коллектива соавторов) сохра-

    няет авторское право на созданную им часть произведе-

    ния, имеющую самостоятельное значение.

    В прежде действовавшем законодательстве (ст. 5 Ос-

    нов авторского нрава СССР) предусматривалось сохра-

    нение за авторами авторского права на свою часть про-

    изведения, имеющую самостоятельное значение, в том

    случае, если иное не предусмотрено соглашением с дру-

    гими соавторами.

    Основы (ст. 99) и гражданские кодексы (например,

    ст. 482 ГК) по восприняли формулировку ст. 5 Основ ав-

    торского права и не предусматривают возможности зак-

    лючения между соавторами соглашения, которым можно

    было бы как-то ограничить права соавтора в отношении

    созданной им части произведения, имеющей самостоя-

    тельное значение. В связи с этим при раздельном соав-

    торстве соавтор вправе самостоятельно, без согласия

    других соавторов, распорядиться своей частью произве-

    дения так, как он хочет, например издать се отдельной

    книгой, включить в сборник, передать для опубликова-

    ния в журнале и т. п. Кроме того, он вправе указать в

    соответствующем месте произведения, что им написана

    та или иная часть работы.

    Для признания соавторства как нераздельного, так и

    раздельного требуется наличие трех условий.

    Во-первых, необходимо соглашение (письменное

    или устное) между соавторами о создании коллективного

    произведения совместным трудом. При этом не имеет

    значения, договорились ли авторы о работе сообща над

    каждой частью произведения или они решили, что части

    произведения будут писаться каждым в отдельности, а

    -105-

    затем совместно обсуждаться, редактироваться и т. д.

    Важно, чтобы между соавторами имелось соглашение о

    создании коллективного произведения.

    Соглашение между соавторами может быть заключе-

    но как до начала работы над произведением, так и в

    процессе его создания. Вопрос о том, кого пригласить

    для совместной творческой работы над произведением,

    решает автор. Однако если автор заключил с издательст-

    вом договор на создание произведения, он должен сог-

    ласовать с издательством кандидатуру приглашенного

    соавтора. Необходимость такого согласования вытекает

    из содержания ст. ст. 503 и 511 ГК и типовых издательс-

    ких договоров на литературные произведения. Согласно

    ст. 503 ГК и ст. 1 указанных договоров автор обязует-

    ся лично создать произведение. Если же он нарушает

    эту обязанность, то издательство в силу ст. 511 ГК и ст.

    10 типовых издательских договоров вправе расторгнуть

    договор и взыскать с автора полученный им гонорар.

    Иногда издательство и автор считают необходимым

    дополнить рукопись произведения новыми разделами,

    главами, которые не были предусмотрены планом-прос-

    пектом произведения. Если автор не отказывается пи-

    сать эти разделы (главы), вопрос о приглашении соав-

    тора обсуждается автором совместно с издательством.

    Если один из соавторов почему-либо отказывается

    писать произведение вместе с другим соавтором и офи-

    циально извещает об этом издательство, договор с соав-

    торами расторгается и взыскивается выплаченный аванс,

    если издательству не удается ликвидировать возникший

    между соавторами конфликт.

    Нередко соавтор выбывает из авторского коллектива

    в связи с выездом в длительную командировку за рубеж,

    призывом в Советскую Армию, тяжелой болезнью,

    смертью. По нашему мнению, в подобных случаях изда-

    тельства не должны расторгать договор с другими соав-

    торами. Во-первых, потому, что соавторы затратили оп-

    ределенное количество творческого труда и не по своей

    вине не могут закончить произведение в том же составе.

    Во-вторых, работники издательства вложили труд в ра-

    боту с соавторами (обсуждение плана-проспекта, заклю-

    чение договора, включение рукописи в план и т. д.). К

    тому же издательство могло понести определенные рас-

    ходы в связи с выплатой аванса, рекламированием буду-

    -106-

    щей книги. И наконец, издательство, расторгнувшее до-

    говор, может тем самым ввести в заблуждение читателей,

    ожидающих книгу, объявленную в годовом плане выпус-

    ка литературы. Поэтому мы считаем, что в подобных слу-

    чаях договор нс должен расторгаться, если оставшиеся

    соавторы принимают на себя обязательство исполнить

    всю работу своими силами или с помощью нового соав-

    тора, приглашенного в авторский коллектив по догово-

    ренности с издательством.

    Может ли издательство, имеющее договор с соавто-

    рами, требовать исключения из авторского коллектива

    кого-либо из соавторов? Представляется, что такое тре-

    бование допустимо в том случае, когда невозможно из-

    дать произведение но обстоятельствам, зависящим от

    личности соавтора (совершение преступления соавтором

    и т. д.). Договорные отношения с другими соавторами

    должны быть сохранены, поскольку в совершившемся

    нет их вины. В таких случаях издательству вместе с со-

    авторами целесообразно решить вопрос либо о пригла-

    шении взамен выбывшего другого соавтора, либо о ра-

    боте оставшихся членов авторского коллектива над той

    частью произведения, которую должен был создать вы-

    бывший соавтор.

    Соавторство может быть только добровольным. Не-

    допустимо включение в авторский коллектив лиц вопре-

    ки желанию соавторов.

    Иногда отдельные лица, используя свое служебное

    положение, навязывают авторам соглашение о совмест-

    ной работе над произведением как до заключения дого-

    вора, так и после его оформления. Охранять права авто-

    ров в подобных случаях должны прежде всего издатель-

    ства.

    В целях предупреждения принудительного соавторст-

    ва в отношении музыкальных произведений Наркомпрос

    РСФСР 5 октября 1933 г. издал специальный циркуляр. (*1).

    В нем предлагалось категорически запретить исполнение

    и постановку в театрах и других зрелищных предприяти-

    ях, а также на кинофабриках оригинальных произведе-

    ний, переделок, оркестровок, компановок, сделанных ли-

    (**1) См. <Основные директивы и законодательство о печати>, изд-

    во <Советское законодательство>, 1935, стр. 89.

    -107-

    цами, от которых зависит составление репертуара, прог-

    рамм и постановка музыкальных произведении в данном

    зрелищном предприятии или на кинофабрике. Мы пола-

    гаем, что подобного рода циркуляр целесообразно издать

    Государственному комитету Совета Министров СССР

    по делам издательств, полиграфии и книжной торговли

    в отношении издания литературных произведений. В та-

    ком циркулярном письме (приказе) следовало бы запре-

    тить штатным работникам издательств выступать в

    качестве соавторов по месту своей работы. Исключение

    из этого правила возможно по решению вышестоящей

    организации издательства.

    Наличие или отсутствие соглашения между соавтора-

    ми является одним из решающих обстоятельств при

    рассмотрении споров о признании соавторства. В поста-

    новлении от 19 декабря 1967 г. Пленум Верховного Су-

    да СССР особо подчеркнул, что для возникновения соав-

    торства необходимо взаимное соглашение между авто-

    рами о создании коллективного произведения. По тако-

    му пути идет практика издательств и судебная практика.

    Ковалев предъявил иск к Трохимчуку и Мирошничен-

    ко о признании его соавтором повести <Когда отзвенел

    малиновый звон>, выпущенной в свет издательством <Мо-

    лодая гвардия> в 1966 году. Судебная коллегия но граж-

    данским делам Ростовского областного суда в иске Ко-

    валеву отказала. Рассмотрен дело по кассационной жа-

    лобе истца, Судебная коллегия по гражданским делам

    Верховного Суда РСФСР определением от 2 декабря

    1968 г. решение Ростовского областного суда оставила в

    силе, а жалобу без удовлетворения. В определении от-

    мечается, что истец был детально осведомлен о работе

    ответчика Трохимчука над повестью. Возможно, что ис-

    тец давал советы Трохимчуку, который их использовал.

    <Однако,-указывается в определении,-этого совер-

    шенно недостаточно для признания творческого участия

    истца в написании повести, в создании коллективного

    труда: до выхода книги в свет ни у истца, ни у ответчи-

    ка нс возникало намерения создать коллективное произ-

    ведение>.

    Нередко споры о соавторстве возникают в отношении

    литературно-художественных произведений, при созда-

    нии которых литераторы использовали устные рассказы

    очевидцев тех или иных событий. При решении подобных

    -108-

    споров решающее значение имеет факт наличия или от-

    сутствия соглашения между рассказчиком и литератором

    о создании литературною произведения. Если такого

    соглашения не было, то не может быть признано и соав-

    торство.

    Плагиат ни при каких условиях не влечет признания

    соавторства. Суды, как правило, придерживаются этой

    позиции. (*1). Справедливость ее не вызывает сомнения, тем

    более что иное решение вопроса поощряло бы <деятель-

    ность> плагиаторов.

    Тем не менее соавторство иногда признается в слу-

    чаях неправомерного использования части чужого про-

    изведения. С такого рода решениями судов согласиться

    нельзя, поскольку между плагиатором и автором части

    незаконно заимствованной работы не было соглашения

    о создании произведения. Лиц, часть произведения кото-

    рых незаконно включена в чужие произведения, следует

    признавать просто авторами этой части. Причем все

    вопросы, связанные с распределением гонорара, авторс-

    ких экземпляров и дальнейшим использованием произ-

    ведения, такие <соавторы> нс обязаны решать совместно,

    как предусмотрено для случаев подлинного соавторства.

    Мы не разделяем мнения В. В. Залесского о возмож-

    ности возникновения соавторства <помимо соглашения

    соавторов, например, при доработке произведения умер-

    шего автора другим лицом>. (*2). В жизни бывает немало

    случаев, когда произведение дополняется новым матери-

    алом или уточняется после смерти автора одним из его

    учеников либо близких и в таком виде издается. Но при

    таком дополнении, доработке произведения нет совмест-

    ного творческого труда на основе соглашения. Поэтому

    мы полагаем, что лицо, дополнившее произведение но-

    вым текстом, нужно считать не соавтором, а просто ав-

    тором той части произведения, которую оно написало.

    Второе условие- каждый из соавторов должен

    внести свой творческий вклад в произведение. Причем

    его величина не может влиять на решение вопроса о

    признании соавторства.

    (**1) См. <Судебная практика по авторским делам>, <Бюллетень

    Верховного Суда СССР> 1968 г. № 5, стр. 39.

    (**2) <Советское гражданское право, 1. 2, <Юридическая литерату-

    ра>, 1965, стр. 398.

    -109-

    При рассмотрении споров о признании соавторства до-

    вольно сложно определить наличие творческого вклада

    соавтора в произведение. Поэтому суды в таких случаях

    прибегают к помощи экспертов.

    Не считаются соавторами лица, оказавшие автору

    техническую помощь: печатали произведение на машин-

    ке со слов автора, чертили схемы, диаграммы и т. д.

    Малинин обратился в суд списком к Румянцеву и При-

    волжскому книжному издательству о признании его со-

    автором книги <Люди легендарного подвига>. Истец

    считал, что при написании книги ответчик использовал

    собранные им материалы о 244 Героях Советского Сою-

    за-уроженцах Саратовской области. Рассматривая де-

    ло по кассационной жалобе истца, Судебная коллегия по

    гражданским делам Верховного Суда РСФСР в опреде-

    лении от 26 января 1968 г. отметила, что составленный

    истцом список Героев Советского Союза представляет

    собой справочный материал. В проделанной истцом ра-

    боте нет элементов творчества; он выполнил техническую

    работу, сделав выписки из документов, хранящихся в

    государственных учреждениях, из картотек архива Ми-

    нистерства обороны СССР. В определении указывалось

    также, что ответчик самостоятельно занимался сбором

    материалов о Героях Советского Союза и, естественно,

    пользовался теми же источниками, что и истец при под-

    готовке своего списка. Судебная коллегия учла, что меж-

    ду истцом и ответчиком не было соглашения о совмест-

    ной работе. В связи с этим жалоба истца была признана

    необоснованной, а решение суда первой инстанции, кото-

    рым ему было отказано в иске, оставлено в силе.

    Третье условие-произведение должно быть

    действительно коллективным, а не соединением различ-

    ных произведений, в котором отсутствует цельность. (*1).

    Нельзя считать соавторами автора литературного про-

    изведения и художника, создавшего для него иллюст-

    рации, поскольку в подобных случаях нет коллективного

    произведения. Кроме того, книга не потеряет имеющих-

    ся литературных достоинств, если будет выпущена без

    иллюстраций или с иллюстрациями другого художника.

    (**1) См. Е. Вакман, И. Грингольц, Авторские права худож-

    ников, <Советский художник>, 1962, стр. 71.

    -110-

    Как справедливо указывал В. И. Серебровский, текст

    литературного произведения и иллюстрации к нему <не

    представляют в своей совокупности особого произведе-

    ния, как это имеет место, например, при создании опе-

    ры, где совместная творческая деятельность композито-

    ра и либреттиста приводит к созданию единого объек-

    та>. (*1).

    Исключение из этого правила имеет место в случаях

    совместного создания литератором и художником детс-

    кой книжки-картинки, когда их труд невозможно разде-

    лить. Обычно по соглашению между собой литератор и

    художник, создавшие книжки-картинки, делят гонорар

    поровну. (*2).

    В литературе высказывались различные точки зрения

    о возможности признания соавтором редактора произ-

    ведения.

    Многие цивилисты считают, что редактор произведе-

    ния не может считаться соавтором. При этом обычно

    ссылаются на разъяснение Пленума Верховного Суда

    РСФСР от 22 декабря 1927 г., данное по иску редактора

    Голубева к издательству <Гудок>. (*3). Пленум указал, что

    <в законе нигде не предусмотрено, чтобы лица, редакти-

    ровавшие какой-либо труд, имели авторское право на

    этот редакционный труд, почему такие лица имеют лишь

    право на требование соответствующего вознаграждения,

    а не признания за ними авторского права, которое ос-

    тается лишь за автором>. Указанное разъяснение сохра-

    няет значение и в настоящее время.

    По мнению В. Я. Ионаса, редактор может быть соав-

    тором, если он, <действуя с согласия автора, принял

    участие в создании образной системы или художествен-

    ной формы произведения>. (*4). Думается, что точка зрения

    В. Я. Ионаса ошибочна.

    В принципе каждый человек, независимо от того, яв-

    ляется ли он редактором, корректором, заведующим ре-

    (**1) В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского

    права, стр. 71.

    (**2) См. Д. М. Сутулов, <Авторское право. Издательские до-

    говоры, авторский гонорар>. <Юридическая литература>, 1966, стр. 73.

    (**3) См. <Практический комментарий ГК РСФСР>, Юриздат, 1931,

    стр. 746-717.

    (**4) В. Я. Ионас. Критерий творчества в авторском праве и су-

    дебной практике, <Юридическая литература>, 1963, стр. 127.

    -111-

    дакцией издательства либо лицом, не имеющим отноше-

    ния к деятельности издательства, может быть соавтором

    любого произведения. Однако для этого нужно, чтобы

    были соблюдены следующие необходимые для всякого

    соавторства условия: добровольность соглашения соав-

    торов о создании произведения; творческий вклад соав-

    тора в произведение.

    Если же указанные условия не соблюдены, то ник-

    то, в том числе и редактор, не может быть признан со-

    автором. Устанавливать какие-либо особые условия

    для признания редактора соавтором нельзя.

    Типовое положение о подготовке рукописи к изда-

    нию (п. 47) определяет редактирование как творчес-

    кий процесс совместной работы редактора с автором

    над рукописью с целью повышения идейных, научных,

    литературных достоинств произведения, устранения

    недочетов и выполнения редакционно-технических за-

    дач. В процессе редактирования редактор может под-

    сказать автору, что следует ввести в произведение но-

    вый образ, описать какое-либо   интересное событие

    и т. д. либо может сделать это сам. Здесь важно то

    обстоятельство, что никаких изменений в рукопись ре-

    редактор без согласия автора вносить не может и что

    такие изменения вносятся редактором в силу служеб-

    ного долга, а не по заранее оговоренному с автором

    соглашению. К тому же автор вполне обоснованно вос-

    принимает свое творческое содружество с редактором

    кик необходимое условие подготовки рукописи к изда-

    нию. Таким образом, творческий процесс редактирова-

    ния основан не на принципах соавторства, а на обяза-

    тельных правилах. Если автор сам выбирает соавтора,

    то для редактирования книги редактора назначает из-

    дательство, причем предложение автора но поводу

    кандидатуры редактора для издательства не обяза-

    тельно.

    Действуя в пределах служебных обязанностей, ре-

    дактор может совместно с автором внести в произведе-

    ние изменения, касающиеся его образной системы или

    формы. Если следовать точке зрения В. Я. Ионаса. то

    практически каждый редактор может требовать приз-

    нания себя соавтором редактируемого произведения.

    Между тем для признания соавторства необходим, как

    уже говорилось, не только творческий вклад в произ-

    -112-

    ведение, но и взаимное соглашение о совместной работе

    над произведением.

    Не считаются соавторами рецензенты, титульные,

    специальные редакторы, а также лица, которые давали

    какие-либо иные советы по существу содержания руко-

    писи, рецензии и т. п.

    Согласно ст. 482 ГК отношения между соавторами

    могут быть определены их соглашением, в котором со-

    авторы обычно определяют творческий процесс по соз-

    данию произведения, порядок дальнейшего использова-

    ния произведения, последовательность указания их фа-

    милий, порядок распределения гонорара и авторских

    экземпляров. Достигнутое между соавторами соглаше-

    ние может быть включено в условие договора, заклю-

    чаемого всеми соавторами с издательством.

    Как указывалось, соавторы определяют, кто из них

    какую часть произведения пишет, либо договаривают-

    ся о совместном творческом процессе. В случае разно-

    гласия между соавторами вмешательство суда в разре-

    шение конфликта исключается. Точно так же недопус-

    тимо, на наш взгляд, рассмотрение в судах споров со-

    авторов по вопросам творческого характера. Эти воп-

    росы должны разрешаться самими соавторами. Здесь

    вмешательство каких-либо официальных лиц, органов

    недопустимо. Разумеется, по просьбе всех соавторов по-

    добные споры могут рассматриваться в творческом сою-

    зе или, скажем, на кафедре института (университета),

    заинтересованной в опубликовании данной работы (на-

    пример, учебника, учебного пособия).

    Соглашения соавторов по отдельным вопросам мо-

    гут быть только письменными (например, доверенность,

    выдаваемая соавторами своему представителю для ве-

    дения переговоров с издательством). Письменно соав-

    торы должны сообщить издательству о принятом реше-

    нии относительно распределения между ними гонорара.

    Как правило, договор подписывается всеми соавто-

    рами. Вместе с тем по доверенности соавторов, офор-

    мленной надлежащим образом, договор может быть

    подписан   их   представителем - одним из  соавто-

    ров. Условия договора, принятые таким представите-

    лем, обязательны для всех соавторов. При раздельном

    соавторстве в договоре определяется, кто из соавторов

    какую часть произведения будет писать.

    -113-

    Обычно соавторы подают в издательство заявление,

    в котором указывают, кому и сколько должно быть

    начислено авторского вознаграждения. Если же произ-

    ведение состоит из частей, имеющих самостоятельное

    значение, то соавторы, как правило, указывают в

    заявлении, что гонорар должен выплачиваться по объ-

    ему глав, разделов и т. п., написанных каждым соав-

    тором.

    При распределении авторского гонорара соавторы

    вправе предусмотреть выдачу определенных сумм чле-

    нам авторского коллектива за сбор материалов, пред-

    ставительство их интересов в издательстве, редактиро-

    вание рукописи, вычитку ее после напечатания на ма-

    шинке и т. д.

    Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения

    гонорар между соавторами должен распределяться в

    порядке, установленном законодательством Союза ССР

    и союзных республик. В настоящее время указанный

    порядок распределения гонорара законодательством не

    предусмотрен. По сложившейся в издательствах прак-

    тике, которая, на наш взгляд, является обоснованной,

    при отсутствии соглашения между соавторами гонорар

    распределяется между ними следующим образом: при

    нераздельном соавторстве каждому из соавторов гоно-

    рар начисляется в одинаковом размере, а при раздель-

    ном соавторстве - пропорционально объему написан-

    ных каждым соавтором глав, разделов и других частей

    произведения.

    Соавтор вправе оспорить соглашение с другими со-

    авторами в суде при нарушении его личных и имуще-

    ственных прав. Личные права соавтора будут, в част-

    ности, ущемлены, если в соглашении предусмотрены

    невозможность использования псевдонима, допусти-

    мость сокращения текста рукописи до определенного

    объема без согласия соавтора или другое нарушение

    права на неприкосновенность произведения, возмож-

    ность дальнейшего использования произведения без

    согласия соавтора либо без той части произведения,

    которая им написана.

    Имущественные права соавтора ущемляются в тех

    случаях, когда в соглашении предусматривается лишение

    его права на получение гонорара при издании или пе-

    реиздании произведения либо когда гонорар определя-

    -114-

    ется в размере, не соответствующем количеству и ка-

    честву затраченного им труда.

    Мы полагаем, что в подобных случаях соглашение

    должно быть признало недействительным в части, не

    соответствующей требованиям ст. 98 Основ и принципу

    оплаты труда по его количеству и качеству.

    Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения ав-

    торское право на коллективное произведение осущест-

    вляется всеми соавторами совместно. Отсюда следует,

    что никто из соавторов не вправе без согласия всех

    членов авторского коллектива решать вопросы, касаю-

    щиеся издания или переиздания произведения. В одном

    из своих постановлений Президиум Верховного Суда

    РСФСР указал: <Авторское право на произведение,

    составляющее труд двух или нескольких авторов, при-

    надлежит всем соавторам, и ни один из них не вправе

    заключать издательский договор без согласия других>. (*1).

    В случае разногласия между соавторами относи-

    тельно последовательности расположения их фамилий

    на произведении издательство располагает фамилии в

    алфавитном порядке.

    Отдельные издательства включают в заключаемые

    с соавторами договоры пункт о том, что за невыполне-

    ние договорных обязательств они несут солидарную от-

    ветственность. Между тем такая ответственность не мо-

    жет быть возложена на соавторов: для этого нет юри-

    дических оснований. К тому же добиться от соавторов

    исполнения солидарного обязательства  практически

    невозможно. В спое время Л. М. Азов, исходя из неде-

    лимости предмета обязательства (произведения), вно-

    сил предложение о необходимости солидарной ответст-

    венности соавторов за исполнение ими всех обязательств

    по издательскому договору. При этом он сделал нес-

    колько оговорок о невозможности применения такой

    ответственности, в частности, в тех случаях, когда речь

    идет о праве издательства требовать от любого из со-

    авторов исполнения обязательства целиком. (*2).

    (**1) <Бюллетень Верховного Суда РСФСР> 1961 г. № 2, стр. 5.

    (**2) См. Л. М. Азов. Отношения по издательскому договору при

    соавторстве, <Советское государство и право> 1940 г. № 8-9,

    стр. 248.

    -115-

    По мнению В. И. Серебровского, соавторы нс могут

    нести солидарной ответственности, поскольку характер,

    особенности авторского труда и авторского договора не

    дают оснований для применения правил о солидарной

    ответственности. (*1). Точку зрения В. И. Серебровского

    мы считаем обоснованной.

    Согласно ч. 1 ст. 181 ГК кредитор по солидарному

    обязательству вправе требовать исполнения как от всех

    должников совместно, так и от каждого из них в отдель-

    ности, как полностью, так и в части долга. Кредитор

    может предъявить требование об исполнении обязатель-

    ства к одному из солидарных должников; если он не

    получит от него полного удовлетворения, то может тре-

    бовать недополученное от остальных солидарных дол-

    жников (ч. 2 ст. 181 ГК). Однако, как правильно отме-

    тил Л. М. Азов, специфика авторского труда такова,

    что заставить автора выполнить свои обязательства

    по договору невозможно. Тем более нельзя переложить

    обязанности одного соавтора на другого. Нелепость та-

    кого требования очевидна особенно в тех случаях, когда

    соавторы являются специалистами в различных обла-

    стях науки, техники и т. д.

    Наличие указанных особенностей авторского труда

    не дает оснований для применения правил солидарной

    ответственности и при взыскании с соавторов гонорар-

    ных сумм. С каждого из соавторов может быть взыска-

    на только та сумма, которую он получил.

    Согласно ст. 497 ГК авторское право на коллектив-

    ное произведение принадлежит каждому из соавторов

    пожизненно и переходит к его наследникам, которые

    пользуются авторским правом в течение 15 лет, считая

    с 1 января года его смерти. По истечении 15-летнего сро-

    ка принадлежащее умершему автору и перешедшее к

    наследникам право на долю авторского вознаграждения

    за использование коллективного произведения прекра-

    щается. Эта доля не может быть передана другим соав-

    торам.

    (**1) См. В. Н. Серебровский, Вопросы советского авторско-

    го права, изд-во  АН СССР, 1956, стр. 74-76.

    -116-

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 21      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18. > 





    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2018 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.